Книга Памяти. Том 8.

Мы твердо исходили из того, что человек - высшая ценность, его сбережение и всестороннее развитие есть общенародная цель, а значит и ответственность в ма­ лом и большом, перед собой и перед товарищами, перед обществом в целом долж­ на быть осознанной и твердой. Таким образом, надстройка - не инертное орудие, а движитель, влияющий на базис, всю систему общественно-производственных от­ ношений. Мы помним благотворное влияние советов и подходов инициатора преобразо­ ваний Косыгина А.Н., не раз бывавшего в Липецке. Не забудем незрелость и шу­ миху вместо дела Хрущева Н.С., его шараханья с созданием двух обкомов, куку­ рузным охватом всех регионов страны. Выделялись боевитостью многие трудовые коллективы и партийные, профсо­ юзные, комсомольские организации в Добринском, Усманском, Долгоруковском районах, Ельце и Липецке. Людям импонировали обязательность, порядочность и умение наладить отношения с товарищами Богатырева Н.Ф., Белых А.С., Кузьми­ ной Л.Н., Ермакова В.В., Харченко А.Т. Получали поддержку инициативы Павло­ ва Г.П., Донских В.В., предлагавших оригинальные решения жилищного, дорож­ ного строительства, управленческих проблем. Принципиальным коммунистом, крупным организатором проявил себя Мель­ ников Д.Н. Всем памятно избрание его секретарем обкома партии. Снятый до это­ го Хрущевым за трезвую оценку положения дел в стране, он был переведен к нам на должность зам. пред, облисполкома. Люди увидели его в деле, предложили в со­ став руководства обкома. Несмотря на отказ “сверху”, члены обкома настояли на своем, и Мельников был избран секретарем по сельскому хозяйству. Выбор сдела­ ли верный. На местах, как рассказывает много лет возглавлявший Добровский райком пар­ тии Рощупкин Л.Н., приходилось не раз вступать в полемику, доказывать важность корректировок идущих сверху указаний. Мы были против осуждения Хрущевым травополья, ибо сокращение посевов клеве­ ра, люцерны истощало почву, не способствовало развитию животноводства. Вводили более прогрессивную систему севообо­ ротов. Под парами оставили 50, а потом 100 тысяч гектаров пахоты на пользу делу. Талантливым организатором была Тарна- кина М.В., гл. агроном колхоза им. Крупской, Герой Социалистического Труда, депутат Верховного Совета РСФСР. Высокую рентабельность показывали колхозы им. 1 Мая, “Заря коммунизма”. Росло благополучие граждан. Общими усилиями народа и власти в стране достигалось то соответствие производственных отношений уровню произво­ дительных Сил, которое отвечало целям общества, диалектическому взаимодействию базиса и надстройки. Речь шла о понят­ ных для всех императивах. Чем выше уровень образования, культуры, социализации общества и динамичность трудовых кол­ лективов, разнопланового и усложняющегося объема запросов людей, тем оперативнее, предметнее должен быть стиль, на­ учный характер и практическая направленность руководства страной. По свидетельству ветеранов, наша область и вся стра­ на к 80-м годам располагали возможностями более смелой постановки и эффективного решения любой сложности задач по­ ступательного движения общества. Самые насыщенные по результативности 50 - 80-е гг. знаменовались масштабными, всемирно-исторического значения, свершениями народа. Мы были одной из самых образованных, читающих стран, с передовой наукой, образованием, здраво­ охранением. СССР шел в первых рядах государств, создавших атомную энергетику и судостроение, ракетную технику, искус­ ственные спутники Земли, луноход. Ю.А. Гагарин был первым, полетевшим в космос, В.В. Терешкова - первой в мире жен- щиной-космонавтом. СССР обеспечил разрядку, стратегический паритет, взаимовыгодное сотрудничество, ответственно вы­ полнял роль постоянного члена СБ ООН. Как говорил поэт, нам бы жить и жить, сквозь годы мчась... В конце 80-х годов СССР вступил в новый этап развития. Достигнутый уровень производительных сил отвечал прежним условиям, но не мог стать рычагом совершенствования превосходящих потенци­ алов переустройства. Образовался люфт, зазор между производительными силами, нуждавшимися в более качественных изменениях постиндустриального компьютерно-информационного содержания, и производственными отношениями, значительно устаревшими. Перед страной встали объективные требования более высокой степени движения, качественного обогащения всех сторон жизни, производства, личности советского человека. Это касалось теоретиче­ ских проблем, сотрудничества социалистических стран, роли государства. Объективные причины сбоев, торможения вполне были разрешаемы в рамках существующей сис­ темы. Однако в период позднего СССР (1987 - 1991 гг.) в обществе складывались отношения, которые усугубляли негативы. За злыдня, как говорят, держи врага, а болячки ищи у себя. В кругах управленцев, хозяйственников, склонных к фразеологии и эклектике представителей на­ учных, писательских организаций возникали легковесные, неподкрепляемые реалиями идеи быстрых перемен, немедленного удовлетворения запросов тех, кто руководствовался корыстными интересами. Больше в центре, меньше на местах шел процесс смещения прерогатив власти, демократических институтов, охаивания советского строя, нашей истории. Борьба обострялась между сторонниками ли­ нии “Не поступаться принципами”, которые предупреждали об опасности перерождения, и группой авторов “Иного не дано” с их лозунгами “гласности”, требованиями перехода к рыночным отношени­ ям. Эйфория перемен, всплеск эмоций порождали наивные, авантюристические планы, отрицание опыта и достижений народа. У значительной части общества ощущалось недоверие к “новациям”. По документам, направляемым Липецким обкомом в ЦК партии можно было судить о том, что там не от­ ягощены нарастающим кризисом. Выполнение ряда задач оттягивалось. Денисова Т.Н., ветеран ВОВ, г. Елец 8 Зак. 1420 57